文/魏玓
同學麥娜絲的落入深淵
《同學麥娜絲》在《大佛普拉斯》引起驚艷的三年之後推出，黃信堯不但在題材上回到《唬爛三小》，風格形式也回到《大佛普拉斯》，而且還繼續往前推，用他的話，就是繼續「普拉斯」。
故事上，他試圖繼續捕捉和擴大平凡人物的無奈與卑微、體面人士的虛偽與造做，以及台灣社會的荒謬與無良。風格上，他仍然堅持（還是無法改變？）繼續運用他的獨特口白述說形式。
然而，這次他既缺乏一個像《大佛普拉斯》那樣充滿戲劇性的故事設計，導致四個人物（加上最後忍不住現身的黃信堯自己）的故事線各自分散，沒有辦法揉合出一個故事主軸。另一方面，他也沒了《唬爛三小》有的「真實」那個鋼筋骨或護身符，人物的貧乏描繪無所支撐，以致於最後閉結的死，給人的感覺也不再是（像在《唬爛三小》那樣給人的）震驚和悲傷，而是莫名其妙。
因為這個致命的原因，讓上面所說，在《大佛普拉斯》裡走的敘事鋼索，頻頻掉到「過度」的那一邊，而本來的加分，也轉成負分了。例如，黃信堯那顯然相當自信的口白述說，新鮮感不再，讓人麻痺。於是囉嗦之處，也就更嘮叨，賣弄之處，也就更顯得小聰明了。看的過程中，我一直在想，你有這麼多好演員，為什麼不讓他們用演技來說服觀眾呢？
可惜的不只是演員們，還有水準以上的攝影與美術設計。特別是趙思豪的美術設計，在許多場景的細節上都做到幾近完美，紙紮屋的部份尤其令人歎為觀止。只是這些精采，都只能散落在120分鐘破碎的敘事流裡，零星發光（這次全片只有納豆和趙思豪兩人得到金馬獎，我認為這個結果相當準確）。
不僅如此，在《唬爛三小》和《大佛普拉斯》裡隱隱約約還沒顯露的缺點，這次也爆發了，不能不提。
第一個缺點是任性，第二個缺點是女性。例如，加藤鷹的客串，真的跟劇情的關係不大，對納豆飾演的罐頭這個角色刻劃也沒有更多，可以說完全是台灣五、六年級男性無法抑制的鄉愁（或者說是只會一直麥娜絲不會普拉斯的男性雄風），就這樣被黃信堯任性地放進來了。
而被黃信堯任性對待的，還有片中的女性角色。從瓦樂莉、阿枝、阿月、阿珍到麥娜絲，所有的女性角色都是男性角色的附屬品或工具，沒有任何主體位置。當然你可以說現實社會就是如此（任何階層的男性都有能耐壓迫女性），你只是還原樣貌。然而，在黃信堯的作品裡，底層的、平凡的男性再不堪，仍值得理解和同情，而且還是有話要說，有話可說；那為什麼底層、平凡男性身邊的平凡女性，卻仍只能依附男性，也仍無話可說？
這個令人遺憾的對待方式，展現在黃信堯對這些女性的敘事和鏡頭設計上：瓦樂莉的飢渴挑逗、阿枝的發飆和摔盤子、阿月的羞赧體貼、阿珍和電風在漫畫店做愛，以及麥娜絲被罐頭愛撫和最後的寬衣解帶，毫無例外的，不僅都是男性視角和觀點，甚至有些粗魯和尷尬；而且仔細想想，大部分鏡頭都沒有非得那樣呈現的必要性，只是爽到男性（包括男性觀眾），而讓她們更不堪而已－－不堪的男性最後還可以從攝影機後面跳出來踹另外一個男人一腳，但女人們呢？
放棄加減法吧
從黃信堯的作品中，我感受到台灣的底層男人（或任何覺得自己受壓迫的男人）是真的有他們的「逼哀」，但有時候我有點疑惑，他們究竟是在享受那份逼哀，還是真的想翻轉它呢？
《大佛普拉斯》獲得的肯定和成功，或許給了黃信堯信心，也給了他任性的條件，讓他決定回頭把他高中同學的事情再拍一次，也把他擅長的敘事風格再操作一次，但這其實是非常危險的事。
我有點懷疑，難道黃信堯是覺得在台灣拍電影，就要像沒有明天（沒有下一部）一樣，把自己想做的、能做的，不管三七二十一都先做了再說嗎？如果是這樣，那也算情有可原。晚近台灣電影產業看似有起色，但其實還是非常艱困。
不過，我總是覺得有那麼一點遺憾，畢竟黃信堯是一個聰明、有才華的導演，如果還有下一次，可不可以放棄加減法，真正來點不管是什麼性別都有、也都需要的氣魄和改變的力量？
