文/魏玓
（本文涉及劇情，請斟酌閱讀）
去年國片賣座第一的《關於我和鬼變成家人的那件事》（以下簡稱《鬼家人》）的主創團隊，以原片的故事宇宙和主要角色為基礎，發展出來眾所矚目的Netflix影集《正港分局》，前一陣子上線。雖然根據該平台收視排行顯示，《正港分局》連續幾週都高居第一，但我接收到的各方評價，包括社群媒體上的一般劇評，或是來自周邊朋友和學生，卻是以負評居多；講白一點，就是很多人覺得不好看。
歸納這些認為《正港分局》不好看的理由，也不複雜，主要有兩個。
第一個是歧視女性。有一個影視評論粉專認為，這部影集的男性角色都很正面或迷人；甚至，連最後破案的關鍵都是靠男性的「直覺」。可是，「讓人失望的都是女性。瘋狂的是女性。模仿的是女性。然後女性最後還得自殺！」這一點，讓她/他看不下去，覺得根本就不應該被拍出來，支持這則評論的人也不少。
不過這個理由，我並不贊成。
首先，檢視影視作品裡的性/別呈現，當然很重要，但是要用歧視女性的這個理由來評論影視作品，有時也會變得太簡單。這是因為，影視作品本來就是對現實社會的某種再現，既然這個社會還存在著性/別歧視問題，作品裡對這方面的呈現，也就不可能「完全正確」，還是得看作品的故事怎麼寫，敘事脈絡是什麼。例如，女性「自殺」這個行為，不能一律解釋為失敗或認輸，有時也是一種特定條件下，強烈的抗議和憤怒（《末路狂花》就是一個例子）。
當然，即便是台灣都已經進入「後同婚合法化」時代了，現實生活、媒體和影視作品裡對女性和多元性/別的歧視，還有很多。但是如果只是檢查角色的表面行為，就判定是某種性/別歧視，不僅對那些在故事和角色設定上，合理呈現某些「不正確行為」的作品不公平；也可能反而放縱了那些表面上好像很進步、很自由、很開放，但反而隱隱包藏著性/別歧視意涵的作品和作者。
從故事和角色設定來看，我覺得《正港分局》裡的男性角色不見得都很正面迷人，女性角色也不全都是討人厭或失敗者，合不合理尚在其次，但要說這是歧視女性的證據，似乎也不太有說服力。我認為，《正港分局》好看或不好看的關鍵不一定在這裡，至少不是這麼簡單。
至於《正港分局》不好看的第二個主要理由，比較直觀，也很合理。社群媒體上或是身邊的朋友，其中不少人是看完第一集（或看不完）就棄劇的，他們共同的意見就是「不好笑」，而且很生氣。這完全可以理解。因為《正港分局》的宣傳標榜這就是一部喜劇，而且從第一集開始就非常努力地搞笑，結果讓人覺得不好笑，觀眾當然要生氣。
不過，同樣的，我也認為「不好笑」這個理由可能太過簡單。因為你覺得不好笑的東西，也許別人覺得好笑，不能說自己的笑點就代表所有人的笑點。我這樣說，是有證據的。除了社群平台上確實看到有人覺得還滿好笑的之外，我那唸高中的女兒，還有她相近年紀的朋友，確實覺得有好笑的地方，而且是我親眼看到。換句話說，或許《正港分局》設計的笑點，是為特定的觀眾服務的，只是你不屬於那一群觀眾；也或許，儘管不是所有笑點都成功，但還是有部分好笑。總之，我認為不需要一竿子打翻，論定《正港分局》「一點都不好笑」；這裡面還有些細節值得追究。
我當初是滿肯定《鬼家人》的表現的，事實上，那時也是我女兒（那時還是國中生）告訴我，《鬼家人》在國中生觀眾群有多受歡迎，我才被說服去看的。看完之後，也真心認為《鬼家人》的製作和主創團隊，確實是當前台灣在商業類型電影操作上最成功的一群人。這也是為什麼我對《正港分局》有很高的期待，相信很多喜歡這部電影的觀眾也一樣。所以，不管看了之後的感受是好看或是不好看，我都覺得需要很認真仔細地分析一下，不能只是給個簡單的答案，因為這對台劇的發展很重要。
喜劇不好笑還能叫做喜劇嗎？
我們就先從「不好笑」這一點開始討論。
寫過好幾本喜劇編劇技巧專書的好萊塢編劇史提夫. 卡普蘭在被問到，他寫過也看過上千上百個劇本，最常在喜劇劇本裡看到的缺點是什麼？「劇本裡的缺點經常跟「好不好笑」有關。」（我個人認為這個一本正經的回答，本身就很好笑）他又接著說：「好不好笑是很主觀的」。
這個既驚人又平凡的答案正透露出，讓人發笑真的不是一件容易的事。但是我們確實也看過讓人捧腹大笑的劇情，對吧？卡普蘭倒也不是在吊人胃口，要認真回答的話，喜劇的關鍵其實不在笑話或笑料，而是在劇情和角色的塑造是否得宜（這其實不只是喜劇，根本是所有類型的好劇本必備的）；如果角色和故事讓人產生共鳴，甚至感動，那麼他們身上所發生的有趣的事情、挫敗的事情、不合常理的事情都可以引起觀眾真心的發笑。反之，如果故事和角色塑造不對勁，那麼那些硬要塞進去的玩笑、跌倒、口吐白沫，就不好笑，甚至讓人厭煩。
程偉豪在宣傳《鬼家人》的時候也曾經很坦承說道，拍喜劇片真的很難。我覺得《鬼家人》雖然也還有進步空間，但它至少做到了百分之八十。在片中，許光漢飾演的直男刑警吳明翰，不小心牽連上了男同鬼魂毛邦羽（林柏宏飾演），這個設定本身就有戲劇張力。加上兩個人一個想要破案立功，一個想要解決俗念順利投胎，在衝突和合解的過程中，兩個人不只是都有合理的變化，也同時製造了感動和笑果。
然而，這個優點在《正港分局》裡不但沒有延續或進化，反而是嚴重崩跌了。或許是因為六集的影集結構，也或許是單純的敘事策略，導致《正港分局》必須將犯罪案件和破案過程複雜化，同時也成為敘事主軸。因此，木曜四團隊──尤其是飾演國文補教老師水源的邰智源，佔據了大量的戲份和敘事焦點；相反地，源自《鬼家人》的主要角色吳明翰、林子晴（王淨飾演），反而是被壓縮甚至扁平化了。
為了讓吳明翰的角色表現更單一明確，導致他在《正港分局》比《鬼家人》裡更中二、更無腦、更直男。儘管有一次他脫口罵了「死Gay」之後，轉頭對天上說了一句「對不起喔老公」，用來回應《鬼家人》裡的毛邦羽，而變成該劇用來大力宣傳的橋段；但事實上，絕大部分的劇情中，吳明翰的「回歸中二」，因為毫無變化，確實讓人覺得無聊，也就不好笑。
更慘的是王淨。林子晴這個角色，在《鬼家人》中之所以能夠和兩個男主角三足鼎立，正是因為導演和編劇為她安排了大量且重要的深度和反轉，林子晴成為一個神祕、多變、充滿魅力的女性，也讓王淨的演技得以發揮。但是到了《正港分局》，除了第一集她升任小隊長的出場讓人驚喜，接下來林子晴就找不到一個適切的角色定位──原來的神祕魅力在升官之後完全消失不見，為了配合「回歸中二」的吳明翰鬧脾氣，又要配合搶戲大師邰智源飾演的水源玩猜謎，不僅林子晴經常在劇情中迷茫，王淨的演出也跟著迷航了！甚至連理應是配角的新局長（原來的小隊長）張永康（馬念先飾演），都比她有深度和發揮空間哩！
這裡就牽涉到文章一開始提到的歧視女性的問題。如果設定吳明翰回歸中二直男，那麼他講出那些中二直男的台詞，也就無所謂性/別歧視。問題是，需要為了製造笑料而扁平化這個角色嗎？難道不能讓他在經歷毛邦羽的調教之後，在言行上不那麼中二直男，甚至反過來變得尊重女性和接受娘娘腔嗎？這樣就說不出笑話、沒辦法搞笑了嗎？
同樣的，為什麼在《正港分局》裡不讓林子晴有機會繼續發揮她的強大辦案和決策能力呢？再讓她臥底，製造反轉，或是可以在智力和氣勢上真正跟水源分庭抗禮、鬥智周旋？《正港分局》要向《沉默的羔羊》致敬（事實上比較是亂七八糟的模仿，而不是致敬），把水源搞成漢尼拔醫生，不是說不行，但為什麼不一起讓林子晴更像史塔林探員呢（王淨絕對有達到茱蒂. 佛斯特演技高度的潛力）？把林子晴變強變立體，就不能製造反差和笑料了嗎？
別忘了卡普蘭強調的，只要角色和故事對了，笑話就會真的好笑。
喜劇節奏的奧妙
在一些報導和評論中看到，《正港分局》似乎有意模仿美國喜劇影集《荒唐分局》。雖然並沒有看到《正港分局》正式這樣宣稱（不過也沒有聲明否認），但這確實是個非常有趣的比較，剛好可以拿來分析《正港分局》的另一個問題：節奏。
任何類型的影視作品，節奏都是很重要的，但對喜劇來說，更是決定性的。因為同樣的笑點，一旦節奏不搭，好笑的也會變成不好笑，甚至變得超尷尬（大家只要想一下日常生活中，同樣的笑話由不同的人來講，效果可能天差地別，便可推知一二）。所謂的節奏，大致跟演員的表演和動作、運鏡以及剪接有關。
《荒唐分局》之所以受到歡迎和肯定，除了角色塑造成功、笑料與劇情完美搭配之外，還有非常傑出且具有特色的緊湊節奏。影集中演員的對白非常簡潔，表情和動作也都十分精準，加上靈活運鏡與明快剪接，毫不囉嗦的節奏，不僅實現了笑點，也放大了笑果。還有一點很重要，《荒唐分局》是情境喜劇，每一集都有一個不一樣的簡短故事作為主軸（重點是角色們的感情和狀態，犯罪案件反而只是背景），敘事結構本來就比較簡單明瞭，笑點鋪陳也更有效率。
然而，《正港分局》剛好就不是情境喜劇，而是有一個長篇故事的連續影集，要刻意參考情境喜劇的節奏，就算模仿了部分的運鏡和剪接，但顯然是行不通的。因為既要忙著放進笑料製造笑果，又要有效推動犯罪和偵查劇情，甚至還想要埋入關於傳統知識與社會變遷的議題和價值，不僅顧此失彼，沒有一項目標可以順利完成，而且還造成觀眾在觀看時接收天線的方向錯亂，這正是《正港分局》被認為「不好看」的重要原因之一。
還有一點非提不可──雖然有點遲疑和不忍。邰智源（邰哥）一直是讓人尊敬的藝人，從電視時期各種短劇和模仿秀，到網路時期的一日系列，邰哥對台灣演藝圈的貢獻難以估量。但是很坦白地說，在《正港分局》裡，他的出場，不僅搶掉了其他角色合理的發揮空間，更糟糕的是，搞亂了整個故事推進的節奏。不曉得是他自己的主張，還是導演失職，邰哥刻意放慢的語調，和裝腔作勢的誇張表演，或許滿足了他模仿漢尼拔醫生的慾望，但對整個戲劇氛圍和原本應該更加明快的敘事節奏，卻是致命干擾。
敘事缺陷，還是製作缺陷？
就像文章一開始說的，《正港分局》的所有笑料，也不全都是無效的。例如，MBTI的梗，很多人覺得無聊，但是對國高中生來說卻可能很有趣。另外，像是補習班的情節，劇組顯然也是有好好做過田調，把國高中補習班的一些現象和氛圍捕捉得很不錯。可是，另一方面，實在無法原諒的爛笑話例子，也真的很多。例如，口吃法醫，與當過臥底的「8+9」刑警，富二代保全，這些角色和笑梗不僅毫無意義，無助於劇情，也看不出哪類觀眾會埋單。我雖然說我女兒看的時候覺得有好笑的地方，但她完全沒有急著想要看完，正是這部影集整體敘事策略不成功的證據。
再說，就算是瞄準國高中生的笑點來發揮，也不是不行，應該說，如果有團隊願意創作適合國高中生看的影集，歡迎都來不及。但是，我們當然希望製作團隊不只是單純利用那些可以討好國高中生的梗，而是真正幫青少年們說出心聲，或帶著《鬼家人》的年輕觀眾一起把觀影品質再往上提昇。況且，仔細想想，製作團隊的目標觀眾設定也還有疑問，最明顯的就是「沉默的羔羊」這個1990年代的梗。畢竟，要看懂水源第一次出現的那個打扮，以及他跟女警官在牢房欄杆內外的對話形式，顯然不是大部分國高中生容易做到的。
那麼，這個製作團隊到底想要幹嘛？一種可能是，他們想要一次完成很多目標，但是沒有一項做好。另一種可能是，他們只想要繼續消耗《鬼家人》帶來的紅利，沒有任何提昇戲劇或製片品質的想望。無論如何，《正港分局》的一籮筐問題，跟製作方針和決策的混亂脫不了關係。
金展花影業與程偉豪、殷振豪兩位值得期待的導演，當然也可以說，《正港分局》是他們想要往影集方向進擊的實驗，想要走出台劇不同的道路。有人要投資，有人要創新，好像沒有什麼好反對的。問題是，這場實驗失敗的代價，並不是他們想像的那麼簡單，只是繳個學費而已。
《正港分局》消耗掉的，不僅是觀眾們對台劇原本就已經相當脆弱的信心，也消耗掉了當前台灣非常重要且最有潛力的兩位年輕明星──王淨和許光漢──的明星氣質與魅力。我是真心為他們感到遺憾，因為這些消耗是不可逆的，或至少是非常難以彌補和修復的。坦白說，台劇的生態和體質，容錯率很低，尤其是明星的養成，絕對還不到可以隨意承受這類實驗的階段，請各方製作團隊的往後決策務必三思。
得出這個結論，該不會被殺吧？
